"הפעם שנייה שהמדינה חזרה בה ממדיניות שערורייתית יום לפני הדיון"

קובי קרני יו״ר התאחדות משרדי הנסיעות. צילום יח"צ התאחדות משרדי הנסיעות

שופטי בג"צ דוד מינץ, עמית יצחק ונעם סולברג דנו הבוקר (ג') בעתירה שהגישו התאחדות משרדי הנסיעות, עמותת מורשת דרך והתאחדות המלונות נגד ראש הממשלה, שרי התיירות, האוצר והבריאות ומנכ"ל משרד הבריאות בדרישה לצמצום מדיניות המגבלות על הכניסה והיציאה מנתב"ג.

ראש ההרכב, כבוד השופט י. עמית  עמד על הצורך להבין מה המשמעות האמיתית של כל יום נוסף בבידוד (מבחינת זמן הדגירה וגילוי האומיקרון), וניסה להבין האם יש בסיס להפליה במדיניות הבידודים, וכן מה הבסיס העובדתי לכניסתן ויציאתן של מדינות מרשימת המדינות האדומות. במהלך הדיון, ראש ההרכב הפנה שאלות גם לגב׳ אילנה גנס, ראש מטה רפואת הציבור במשרד הבריאות וכן לפרופ׳ איתמר גרוטו, לשעבר משנה למנכ״ל משרד הבריאות ובהליך זה, המומחה מטעם העותרים אשר הגיש חוות דעת בה טען כי "הגבלות הכניסה לישראל חסרות תועלת וההכרזה על מדינות אדומות בלתי סבירה בעליל."

כזכור, אתמול חזרה בה הממשלה ממרבית הסעיפים בעתירה: הוסרו חלק מהמדינות האדומות, בוטל האיסור על כניסת תיירים מחוסנים ובוטלו ימי הבידוד לחוזרים. את התאחדות משרדי הנסיעות ומורשת דרך מייצגים עוה״ד אסף פריאל, יובל בשן ונדב פיינמן ממשרד תדמור, לוי ושות'.

קובי קרני, יו"ר התאחדות משרדי הנסיעות: "זו הפעם שנייה שהמדינה חזרה בה ממדיניות שערורייתית יום לפני דיון בעתירה שלנו לבג"צ ונראה כי יש טעם לפגם באופן קבלת ההחלטות בכל הנוגע ל"שמירה על בריאות הציבור". אנו מברכים על כך ששופטי בג"צ הקדישו לנושא דיון מעמיק ולא הסתפקו בתשובות כלליות שניסתה המדינה לתת. לצערנו המחיר כבר עתה הוא כבד מנשוא ומשלמות אותו מאות אלפי משפחות של העוסקים בענף התיירות. המאבק כעת מתנהל על העתיד, על המדיניות הלא מידתית ולא סבירה, על מדיניות המדינות האדומות ואלו שנותרו ברשימה ועל הפיצוי שיקבלו אלו שנפגעים פעם אחר פעם ממדיניות הממשלה."

יוני שפירא, יו"ר מורשת דרך – עמותת מורי הדרך בתיירות הנכנסת לישראל*: "עמותת מורשת דרך מברכת על כך שבג"ץ מצא לנכון לנהל דיון מעמיק ולחייב את המדינה לתת תשובות משמעותיות באשר לאופן קביעת המדיניות בנושא המדינות האדומות. לצערנו אנו למודי ניסיון מר מהעבר ולמרות ההכרזה אמש על פתיחת השמיים אנו מביעים ספק באמיתותה. ניסיון המדינה לעקר את הדיון מתוכן בעוד הצהרה שנשלפה מהמותן על פתיחה אמש לא צלח ועל כך תודתנו לבית המשפט. לא יתכן שמצב חירום יהפוך לשגרה החדשה תוך ביטול חופש העיסוק והכנסת אלפי משפחות למצוקה מבלי שהמדינה תיתן נימוקים ראויים."

ממשרד תדמור, לוי ושות', באי כוח העותרות נמסר: " בדיון שנערך הבוקר, עמדנו על הצידוק לביטול מידי של רשימת המדינות האדומות כיוון שאיסור היציאה מגביל את חופש התנועה של אזרחי ישראל בצורה שאינה מידתית ושרירותית ופוגע אנושות בחופש העיסוק של העותרות. כמו כן, עמדנו על כך שביטול ההגבלות מתחייב מהעמדה המקצועית של משרד הבריאות לפיה כאשר נראה התפשטות של האומיקרון במדינה אין כל רלוונטיות להגבלות. יתר על כן, עמדנו על ביטול חובת הבידוד לשבים ממדינות אלה מקום בו המדיניות שנוקטת המדינה מפלה את השבים מחו״ל לעומת מי שנחשף לחולה פה בארץ ונדרש בבדיקת אנטיגן בלבד."

בהמשך לדיון שנערך הבוקר בבג״צ בעתירה שהגישה התאחדות משרדי הנסיעות יחד עם עמותת מורשת דרך הוציא כעת בית המשפט צו על תנאי המורה למדינה להשיב על שתי השאלות שעמדו בליבת הדיון:

1. למה להשאיר מדינות אדומות ולא לבחור אמצעי אחר.
2. למה לא לקצר ל3 ימים את הבידוד של ה-7 ימים.

עו״ד אסף פריאל ממשרד תדמור לוי, אשר הגיש את העתירה ואת חוות דעתו של פרופ׳ גרוטו מטעם התאחדות משרדי הנסיעות ומורשת דרך, העותרים, אמר בתגובה: ״המסר ששולח בית המשפט העליון למדינה הוא חד משמעי: איסור על יציאת מחוסנים ומחלימים למדינות אדומות – אינו סביר ויש לבטלו. חובת בידוד על מחוסנים השבים ממדינות אדומות מעבר ליום השלישי – אינו סביר ויש לבטלו. אני מאמין שהמדינה תתעשת ותפעל בהתאם, מהר יותר מלוחות הזמנים שקבע בית המשפט העליון.״